22.- CARTA a ESPAÑA, “DE AQUELLOS POLVOS ESTOS LLOROS”(Año 2.011)

22.- CARTA a ESPAÑA, “DE AQUELLOS POLVOS ESTOS LLOROS”


Hola querida España. Te escribo porque te encuentro desasosegada, inquieta, con problemas que quieren arreglártelos de un día para otro, sin darse cuenta de que, lo que tienes, es poso de muchos años, y para solucionarlos hace falta claridad, comprensión y tiempo. Además, siempre te han engañado dedicándote lisonjas y piropos que aunque eres hermosa, tampoco es para tanto.
Permíteme que te cuente tu historia que a lo mejor te ayuda a comprender tus problemas actuales.
Tus papás se casaron en el palacio de los Vivero de Valladolid el 19 de octubre de 1.469, y se fueron de viaje de novios al palacio de Fuensaldaña en Fuensaldaña (Valladolid). Tu papá, se llamaba Fernando y tenía 17 años, y tu mamá se llamaba Isabel y tenía 18, cuando se casaron. La verdad es que fue un matrimonio por intereses, para unir las coronas de Aragón y Castilla. No fue, como son ahora los matrimonios reales, por amor, donde reyes, reinas, príncipes y princesas mezclan sus reales sangres azules con las rojas de cualquier plebeyo sin clase ni condición.
Lo cierto es que, desde el comienzo y antes de ser engendrada, tu historia iba a ser movida. La boda se celebró en secreto sin que tu mamá pidiera la obligada dispensa pontificia para casarse con su primo, sus abuelos eran hermanos. De este modo, el matrimonio no sólo corrió el riesgo de ser excomulgado por la Iglesia sino que además, durante tres años, su certificado matrimonial no tuvo validez alguna. El arzobispo de Toledo falsificó la bula de dispensa necesaria, dijo que había sido expedida por Pio II y que los contrayentes ya estaban dispensados de todos sus grados de consaguinidad, pero, el matrimonio no sería legalmente canónico hasta después de tres años.
La historia fue como sigue. El papa Sixto IV extiende la bula el uno de diciembre de 1.472 y manda desde Roma a Castilla, a su legado pontificio Rodrigo Borgia, para que se la entregue en mano a los Reyes. El cardenal Borgia, que es quien aconseja al Pontífice para que firme la bula, espera como recompensa, a cambio de sus gestiones, el feudo de Gandía, un ducado que añadiría a sus dominios como cardenal de Valencia, para su hijo, Pedro Luis… Y así fue. En 1485, cuando Fernando se convierte en Rey de Aragón, Pedro Luis pasa a ser duque de Gandía. Y como Rodrigo Borgia es un hombre muy agradecido cuando, en 1492, sale del cónclave convertido en Alejandro VI, los Reyes de España reciben, a través de una bula expedida por él, el título de Católicos.
Fruto de aquel venturoso matrimonio, naciste tu el dos de enero de 1.492, fecha en que tus papás terminaron la llamada reconquista contra el moro invasor, expulsando a Boabdil de Granada, que lloró como mujer lo que no supo defender como hombre.
Ahora tienes 519 años y unos meses, y todavía sigues igual de inmadura, como en tu infancia, lo cual no es extraño habida cuenta de la vida que has llevado. Pero permíteme que te hable de tu infancia y de tus papas.
Tu papá, era apuesto, inteligente y hábil estratega, hasta el punto que inspiró a Maquiavelo su obra titulada “El Príncipe”. Obra de cabecera de todo político desde el renacimiento hasta nuestros días, donde el principio fundamental, es que el fin justifica los medios. Vamos, un compendio único de hijoputismo. Maquiavelo retrató a tu papá, como el hombre que conseguía grandes conquistas bajo el manto protector de la religión, pero que en realidad, desconocía los principios de la piedad, la fe, la humanidad y la integridad, sin embargo, dice, que poco hubiese alcanzado Fernando de Aragón, si alguna vez se hubiese dejado influir por dichos principios.
En realidad, él se ocupó de la política exterior, ya que en la época tenía que ultimar ciertas expropiaciones en forma de guerras contra Navarra, Galicia, Portugal, Canarias, etc., etc., para dejar ultimada su huerta.
Tu mamá, por el contrario, con visión comercial se ocupó de la administración de la casa y de la economía. Abordó una empresa que requirió aportación de capital privado y que dio buenos resultados. La financiación del viaje de Cristóbal, de cuyos resultados ya te comentaré.
1.942, fue un año glorioso. Naciste tú y se consolidó la huerta de tus papás. Además, tuvieron lugar una serie de acontecimientos importantes.
Tus papás organizaron el ejército profesional y estructurado, independiente de la nobleza, y que estaría formado por los Tercios reales dependientes de la Corona, de importante posterior actuación en Europa y dignos antecedentes de la Legión de Millán. Además, la conquista de Granada supuso la aportación de grandes recursos económicos en tierras y que junto a los procedentes de la industria y del comercio de la lana y el trigo, permitieron premiar y apaciguar a ciertos sectores de la nobleza.
Desdiciéndose de los acuerdos firmados, los judíos y musulmanes que no se convirtieron al cristianismo, fueron expulsados de la huerta, produciéndose una crisis económica por el poder que sustentaban. El resultado de esta acción de limpieza religiosa fue la creación de un país de religión cristiana y el comienzo de la identificación de patria y religión. Además, para asegurar el empaste, se crea la Inquisición que vigilará hasta nuestros días la moral y buen comportamiento ciudadano.
Se instituye la Embajada permanente de España ante la Santa Sede, que es la primera embajada permanente del mundo y la primera vez que se emplea el nombre de España para un establecimiento oficial.
Castilla era la potencia industrial y comercial más grande de la época, y Aragón le seguía de cerca. La base económica estaba en la industria, la agricultura, la ganadería lanar y la exportación de materias primas. Para defender la riqueza que suponía la lana, los Reyes concedieron privilegios a la Mesta con la Ley de Defensa de las Cañadas de 1489, amenazadas por los agricultores. Se protegió a los artesanos por medio del comercio interno.
En general se favoreció social y económicamente a la alta nobleza que había aumentado su poder económico mediante el aumento de tierras y la institución del mayorazgo.
Para que el proyecto fuera completo, hacía falta un logotipo para el negocio, que con pocas modificaciones a lo largo de los años, se ha mantenido hasta la fecha.
Tu papá tenía como emblema personal un yugo con una cuerda suelta y el lema “Tanto monta...” en referencia al nudo gordiano de Alejandro, y tu mamá tomó como emblema un haz de flechas, refiriéndose al viejo cuento del padre que al morir dice a sus hijos que, permaneciendo unidos como el haz, serán más fuertes. Además, tu mamá empleó otro elemento, las Columnas de Hércules que señalaban el fin del mundo conocido o navegable desde el tiempo de los griegos, haciendo referencia al estrecho de Gibraltar, con una banda en la que aparecía escrita la divisa “Non Plus Ultra”, en latín que era el inglés de la época. Tras el descubrimiento de América, conseguida la navegación por el Atlántico, tu mamá Isabel, añadió al escudo de la corona las dichas columnas, cambiando la divisa de la banda en”Plus Ultra”, que todavía se mantiene en el escudo de tu casa. Por lo que respecta al soporte del águila de San Juan, fue utilizado primeramente por tu mamá, siendo aún princesa en 1.473. En un escudo de ese año el águila de San Juan evangelista aparece nimbada y no coronada, sin duda, debido a que aún no había sido coronada como reina de Castilla, suceso que tendría lugar en Segovia a fines de 1.474. Posteriormente se incorporó a las armas combinadas de tus papás.
Fuiste feliz mientras vivieron tus papás. Tu mamá falleció en 1.504 y tu papá en 1.516, tú tenías a la sazón 12 y 24 añitos en dichas fechas.
A partir del fallecimiento de tus papás biológicos, te encontraste tutelada por unos padres putativos que te heredaban sucesivamente de padres a hijos. Normalmente, tus papás putativos han sido de dos familias, primero los Austrias y luego los Borbones. Ambas familias buenísimas que te han querido muchísimo. Hubo dos periodos que tuviste que pasar en un orfelinato. El primer periodo fue de 1.873 a 1.874, y el segundo de 1.931 a 1.939, el orfelinato se llamaba República. Luego estuviste un largo periodo de 1.939 a 1.975, tutelada por el tío Paco, para luego volver a los Borbones. Ahora te explicaré cómo evolucionaron tus males en esos periodos, hasta llegar a tu doliente situación actual.
En general, gozaste de buena salud en tu infancia, pero a los 29 años de edad, y bajo la tutela de los Austrias, tu tutor era Carlos I, tuviste una enfermedad grave que te marcó para toda la vida y cuyos efectos todavía te duran.
Te ocurrió que rompiste el desarrollo normal de las sociedades de la época. Las ciudades europeas en su desarrollo, permitieron el nacimiento de la burguesía que impulsó el comercio, la investigación y las artes. Crearon las bases del mundo moderno que permitiera la libertad de pensamiento y que en última instancia modelaba el carácter de la sociedad y de las gentes. Ese fue el camino que emprendió Europa mientras las ciudades españolas se quedaban bajo la tutela medieval del imperio y de la inquisición. Luego, con los siglos se podría decir con orgullo para algunos “Spain is different”.
Para explicarte tu grave enfermedad de entonces, seguiré las lecciones de mi antiguo profesor, catedrático de Historia Económica, Dn. Felipe Ruiz Martín.
La situación política desde la muerte de tu mamá en 1.504, se caracterizó por una serie de problemas dinásticos. Incapacidad de doña Juana “La Loca” heredera del trono; reinados efímeros de tu papá Fernando y de Felipe “El Hermoso”; regencias de tu papá y del Cardenal Cisneros. Circunstancias que impidieron que los gobernantes prestaran la suficiente atención a los problemas de la época.
En 1.516, don Carlos, nieto de tus papás, se proclama rey de Castilla contra el parecer de Cisneros y del Consejo Real, ya que no podía ser rey en vida de su madre doña Juana, a quien las Cortes no habían querido privar de sus derechos. En octubre de 1.517 llega a la península para hacerse cargo efectivo del gobierno. El nuevo soberano causa mala impresión pues no habla castellano, viene rodeado de una corte de consejeros flamencos que se reparten los oficios y beneficios sin el menor escrúpulo. El caso más escandaloso fue el nombramiento de un muchacho de veintiún años como sucesor de Cisneros en el arzobispado de Toledo.
En 1.519, don Carlos es elegido Emperador y decide marchar cuanto antes a Alemania para hacerse cargo del puesto, lo cual produjo un descontento generalizado en Castilla, además de por las razones socio-políticas, por los costes que conllevaba el viajecito.
Vista la situación política veamos la económica. El siglo XVI empieza con una serie de malas cosechas, hambres y epidemias. Los precios suben hasta alcanzar su punto máximo en 1.521, y ante la crisis se rompe el equilibrio que los Reyes Católicos habían logrado mantener entre las regiones del reino. Burgos, Santander, las Provincias Vascongadas y Andalucía, resisten más porque el comercio internacional permite mantener cierta actividad. En cambio, la parte central, en torno a Toledo y Valladolid, parece mucho más afectada. Los talleres y comercios de Zamora, Segovia, Toledo, Salamanca, Cuenca, etc., encuentran serias dificultades y empiezan a quejarse de los monopolios de los burgaleses y extranjeros, sobre todo genoveses. En sendos memoriales redactados en 1515, Pedro de Burgos, vallisoletano y Rodrigo de Luján, madrileño, denuncian la política económica seguida en Castilla, que lleva al país al subdesarrollo, al convertirlo en exportador de materias primas, principalmente la lana, e importador de productos elaborados en le extranjero, los paños de Flandes (elaborados con la lana castellana) y otros productos manufacturados.
En esta situación, la alta nobleza y la burguesía mercantil castellana exportadora, que habían gozado de las ventajas y favores de tus papás, se posicionaron a favor del Imperio y en contra de su propio Pueblo, entre los que se encontraban sectores de la baja nobleza, de la burguesía industrial, además del conjunto de las clases trabajadoras.
Esta situación cristalizó en un descontento generalizado que se materializó en una revolución de las Comunidades de Castilla.
Aunque la revuelta fue fundamentalmente una REVOLUCIÓN URBANA, el campo también aprovechó las circunstancias para sacudirse en varios puntos el yugo señorial. Pero la revolución nació, se desarrolló y murió en las ciudades, unas ciudades que conocen desde finales del siglo XV un crecimiento demográfico y una vida económica e intelectual incuestionables.
Las ciudades se clasificaron atendiendo a su actividad principal, de la siguiente manera: Burgos (9.000 habit.), Media del Campo (20.000 habit.), Toledo (30.000 habit.) se dedicaban principalmente al comercio; Segovia (15.000 habit.) y Cuenca a las manufacturas y a la ganadería; Salamanca (13.000 habit.) a la agricultura y a la actividad universitaria; Valladolid (38.000 habit.), sede de la “Chancillería”, a las tareas burocráticas, jurídicas, administrativas y al artesanado de lujo.
Las ciudades atraían el exceso de población rural. Acudían a ellas labradores del campo en busca de empleos y de una vida menos miserable. Pero los talleres, las casas señoriales o burguesas, los palacios y oficinas del Estado no siempre bastan para ocupar a los recién llegados. Las Cortes celebradas en Valladolid, en 1518, en presencia de don Carlos que acaba de llegar a Castilla, ya han dado un grito de alarma ante la marea de mendigos, maleantes y pícaros que viven en los centros urbanos, atraídos por el lujo, la vida fácil y el dinero que corre.
Este es pues, el trasfondo social de las Comunidades. Un mundo urbano, caracterizado por grandes concentraciones humanas para dicha época, por estampas de un lujo importante y por tremendas diferencias de clase entre ricos y pobres, con sus tentaciones e inquietudes. En este ambiente se mueven los personajes de La Celestina y de las novelas del ciclo celestinesco, tan de moda entonces, el ambiente del hampa que cobijan las grandes ciudades en aquella época de crecimiento demográfico y concentración urbana.
Este es también el telón de fondo en que aparecen las Comunidades, con sus esperanzas y sus proyectos que pronto quedarán frustrados, a raíz de la derrota de Villamar.
En el movimiento comunero cuajaron las ilusiones, las aspiraciones y las inquietudes de aquellas poblaciones urbanas y el afán por reforzar los lazos de solidaridad entre miembros de una misma nación y de una misma ciudad. Lo dice bien a las claras la misma palabra de comunidad que acabará dando su nombre a todo el episodio. Se trata de fomentar la participación de todos los vecinos, castellanos y comuneros, en el sentido estricto de la palabra, es decir, hombres del común, del tercer estado, en la vida municipal por medio de juntas locales, de ayuntamientos públicos, de reuniones de barrios, en las cuales todos tienen derecho de intervenir libremente y las decisiones deben conformarse con la voluntad general, sin que los privilegios de sangre o de fortuna tengan que predominar.
Estas comunidades locales así entendidas tienen tendencias marcadamente igualitarias y en ciertas ocasiones republicanas. ¿Se pensó entonces en transformar a Castilla en una federación de ciudades libres como las que existían en Italia? Hay indicios bastantes para creerlo. De todas formas, el proyecto comunero tendía a una amplia comunión social que uniría todos los sectores de la población, caballeros, pueblo y clerecía, acabando con las desigualdades anteriores y devolviendo a cada uno su dignidad personal: “En esto principalmente se hace [se trata] de vuestra libertad y de [la de] vuestros hijos y descendientes, y como seáis tratados como hombres y súbditos, y no como esclavos”, escribe la Comunidad de Valladolid, en enero de 1521 a los vecinos de Becerril y Santa María del Campo, para animarlos a unirse al movimiento. Se comprende que en estas condiciones, la resistencia de los nobles y de todos los que no quieren renunciar a sus privilegios, se excluyan a sí mismos de la comunidad y sean tratados como traidores y adversarios.
No cabe duda de que las comunidades desarrollaron una fuerte corriente de solidaridad, primero dentro del recinto de las ciudades y luego entre las distintas ciudades. Solidaridad que chocó con la dinastía real, acusada de no tener en cuenta los verdaderos intereses de Castilla, y con la aristocracia, sólo preocupada por defender y ampliar sus privilegios muchas veces a expensas del “patrimonio real” es decir, de la colectividad, del bien común. Dentro de esta perspectiva, era lógico que los hombres dominados ya por pruritos aristocráticos, se apartaran del bando comunero y contribuyeran eficazmente a su derrota.
Así se explica el papel preponderante que desempeñaron las ciudades castellanas en el movimiento comunero. De Toledo, Madrid, Valladolid, Segovia, Salamanca, Palencia, Zamora, etc., salieron los jefes militares o políticos del movimiento. De aquellas ciudades sacaron los comuneros sus milicias, sus recursos financieros, sus partidarios más entusiastas en los medios artesanos, tenderos, operarios. Allí se forjaron formas nuevas de vida política: asambleas populares (las cuadrillas de Valladolid, las parroquias de Toledo, las colaciones de Segovia, las vecindades de Burgos, etc.,) que se reunían en las iglesias y discutían los problemas candentes. Los conventos y universidades (Salamanca, Valladolid, Alcalá de Henares) dieron al movimiento sus intelectuales (letrados, abogados, escribanos, teólogos, profesores) y sus propagandistas (los frailes dominicos y franciscanos) que explicaban a los vecinos, desde el púlpito, que “el reino no es del rey, sino de la comunidad”.
Esta situación se sustanció en una serie de reclamaciones presentadas por escrito en un documento enviado a todas las ciudades con voz y voto en Cortes y que resume las reivindicaciones de Castilla:
-Contra los impuestos que el rey quería exigir antes de su partida a Alemania para financiar los gastos de su viaje.
-Contra el Imperio. Castilla no tiene por qué sufragar los gastos del Imperio. Los recursos de Castilla se deben emplear en la defensa exclusiva de Castilla y no sacrificarse en favor del Imperio, ni estar sometida al mismo.
-Concluyen con una velada amenaza. Si el Rey se niega atender las justas quejas de su pueblo, las Comunidades tendrán que tomar la defensa del reino.
Esta situación tuvo como desenlace la GUERRA de las COMUNIDADES, en la que se enfrentaron las fuerzas imperiales de Carlos I y las de la Junta Comunera, capitaneadas por Padilla, Bravo y Maldonado, en la Batalla de Villalar el 23 de Abril de 1.521, en la localidad de Villamar (hoy Villalar de los Comuneros, provincia de Valladolid).
La batalla fue ganada por las fuerzas imperiales que pusieron fin a la guerra y el 24 de Abril fueron decapitados los capitanes.
Ahora comprenderás, querida España, por qué te he descrito con tanto detalle, el proceso de tu enfermedad del año 1.521. La importancia de estos hechos estriba, en que a partir de entonces, el desarrollo de España se separa de Europa. A partir de ahora tiene sentido la frase de que Europa termina en los Pirineos.
Fíjate, en Europa va a ocurrir la potenciación de los burgos, las ciudades, mientras que en España, la potencialidad que suponían las comunidades va a desaparecer. En España, va a perdurar la hidalguía, el señorío, la picaresca, y va a considerarse notorio el no trabajar, el vivir de rentas. El mundo de la nobleza ha ganado, frente al mundo de los hombres del común, del tercer estado, donde se desarrollan los oficios y el comercio. Además, el descubrimiento de América produjo importantes riquezas, y curiosamente, en vez de ser invertidas en España, iban destinadas a la compra de productos elaborados en Europa.
Estudiando la historia económica de Europa, de la época, encontramos que la masa financiera que impulsa la economía, proviene de los gastos militares del mantenimiento de los tercios, de las compras de productos artesanales realizadas por España, y de la piratería que se desarrolla en la época. Curiosamente, el desarrollo industrial en España queda estancado cuando no en declive. El dinero del nuevo mundo es como un río que fluye de América pasando por España sin dejar rastro, para terminar en los dominios españoles de Europa.
Querida niña, esta situación mantenida durante siglos forma carácter, y, el que “investiguen ellos” toma cuerpo. También, además de la opresión de la nobleza, fue importante la colaboración de la santa madre iglesia en el mantenimiento del atraso social y cultural del pueblo. La Santa Inquisición fue un elemento de control y sometimiento de la población muy importante.
Pero, volvamos a tu historia. Felipe II (1.527-1.598), hijo y sucesor de Carlos I, fue el rey más poderoso del mundo. Su huerta era tan grande, que se dijo que nunca se ponía el sol en sus dominios. Sin embargo, no crearon la riqueza productiva interior española, y son punto de referencia porque, a partir de entonces, España comenzará a perder todos sus dominios.
No voy al detalle de todos tus reyes, tutores putativos, desde 1.598 hasta 1.931. Te diré que salvo el rey Carlos III (1.716-1.788), todos los demás forman un paquete de inútiles y negados, que difícilmente puede darse en un país. Todos ellos son responsables de las pérdidas territoriales sufridas, y junto con la Iglesia, del mantenimiento de la población en un atraso social, mental y productivo, que en cierta medida dura hasta nuestros días.
Como resumen de ese periodo de 333 años, te contaré un sucedido que refleja la mentalidad de los dirigentes.
Desde 1.580 con Felipe II, había la idea de hacer navegables los ríos Tajo y Manzanares para que Madrid estuviera conectada con el mar. Siendo rey Felipe IV (1.621-1.642), se nombró una Junta para el estudio del proyecto, y al poco tiempo dio contestación rechazando la obra, con el siguiente argumento:
“Si Dios hubiese deseado que ambos ríos fuesen navegables, con sólo un fiat (hágase) lo hubiese realizado, y sería atentatorio a los derechos de la Providencia mejorar lo que ella, por motivos inescrutables, había querido que quedase imperfecto”.
Cuando me enteré de este pasaje, lo único que se me ocurrió fue pensar “sin comentarios”. Lo cierto es que, posteriormente en 1.787, empezaron las obras del proyecto, pero nunca se terminó. Posteriormente me enteré de las grandes obras del mismo tipo que se hicieron en toda Europa, en fechas anteriores y por la misma época. El estudio de la historia económica de España pone de los nervios.
Paralelamente al reinado de tus tutores, hubo periodos de regencias, guerras civiles, las carlistadas, etc., etc., consecuencia del escaso desarrollo social, político, cultural de tus conciudadanos, y de la opresión que siempre se ha mantenido por falta de cauces para mantener un diálogo social y político.
También hay que decir, que la economía de la zona costera del cantábrico, seguía otra lógica que no se trata de exponer. Las provincias por ti conocidas como vascongadas, tenían su frontera con Castilla en el interior, por lo que económica y socialmente mantenían importantes diferencias. El comercio con Castilla tenía que pasar por aduanas como el de cualquier otro país europeo.
Ya te he contado tus avatares con tus tutores los reyes, hasta el año 1.931, ahora te contaré los tiempos del orfelinato.
La primera vez que fuiste al orfanato fue desde 1.873 a 1.874 (once meses). Sin duda, las ideas de la revolución francesa y de la Ilustración tuvieron su influencia. La primera república española se caracterizó por pretender modificaciones de tipo jurídico, esto es la constitución, formas de estado, etc., la verdad es que España, seguía siendo una caldera a presión, y por ello, ocurrieron motines, una carlistada, etc., Se terminó con otro golpe de estado y vuelta a la monarquía.
La siguiente república duró de 1.931 a 1.939. En esta estancia ya tuviste más movimiento. Lo primero que te voy a decir es que se implantó como consecuencia de los resultados de unas votaciones de carácter municipal. Alfonso XIII, viendo el resultado de las mismas, dijo que el pueblo no le quería y sin más se marchó, demostrando un sentido real y una vergüenza torera, a la que la monarquía no nos acostumbra.
La caldera seguía estando a presión y explotó. El 84 % de la población era analfabeta. El país no estaba industrializado y era tiempo de crisis y paro. El campo, en la zona centro y sur estaba en régimen de latifundio, los propietarios en sus cortijos, el campo dedicado a toros, y sin explotar industrialmente. El norte se caracterizaba por el minifundio, que impedía la mecanización y había paro encubierto. En fin, no voy a contarte los pormenores de la época simplemente te contaré que la república tuvo dos grandes proyectos: la EDUCACION y la REFORMA AGRARIA.
Los encargados de realizarla eran llamados socialistas, comunistas, anarquistas, etc. La desesperación acumulada a lo largo de siglos, les llevó a realizar desmanes que a su vez fueron igualmente contestados.
Si abstraemos los autores de la reforma agraria, y nos centramos en la misma, tendremos que decir que técnicamente era aconsejable y basada en los principios capitalistas más rígidos. El único aspecto no capitalista era la expropiación de la propiedad a los latifundistas para repartirla entre los trabajadores, según el lema “la tierra para quien la trabaja”. Si hubieran obligado a los propietarios a trabajar sus tierras, y con ello dar empleo productivo a sus trabajadores, tampoco sería capitalista porque les obligaban, y el capitalismo, se basa en la libertad de hacer lo que se quiera.
La educación no afectaba directamente a los intereses económicos del gran capital, por ello, no habría tenido más consecuencias. Pero atacar el derecho de propiedad de los terratenientes era otro cantar.
Tuviste España, una ocasión de oro para adaptarte a los tiempos modernos, los trenes no pasan muchas veces en la vida.
La guerra civil (1.936-1.939) con su millón de muertos, acabó con las posibilidades de desarrollo económico y cultural de la ciudadanía. Se volvía a los tiempos de 1.521.
Después viviste una temporada desde 1.939 a 1.975 bajo la tutela del tío Paco. Era ferviente admirador de tus papás, el yugo y las flechas y todo el resto de parafernalia. Fíjate, hacía vestirse a los mayores como niños, con pantalón corto y desfilaban cantando a tus papás. El ejército, la guardia civil, la policía, la falange, eran los dueños de la huerta.
No te voy a contar para no entristecerte, la miseria, dureza, represión, crímenes políticos, torturas, encarcelamientos, etc., etc., del periodo que estuviste con el tío Paco, que se llamó la España del Movimiento Nacional.
Resumiendo el periodo te diré que la educación al final de su periodo mejoró, el personal sabía leer y escribir. Se produjeron importantes movimientos migratorios dentro del país, alterando la base poblacional. Al principio, Paco tenía muy mala fama, pero se hizo amigo de los americanos y pasó a ser defensor de la cultura del mundo occidental. También hizo grandes obras hidráulicas, sobre todo pantanos, hizo la reforma agraria aplicada al minifundio mediante la concentración parcelaria, sin embargo, no tocó lo importante, el latifundio. Siempre gobernó a favor del capital y estuvieron prohibidos los sindicatos.
En 1.975 murió dulcemente en su cama, dejando todo “atado y bien atado” en su testamento, herencia económica y política, que constituía la nueva Constitución. Fue cristianamente enterrado en el mausoleo que se hizo fabricar con mano de obra esclava, llamado el Valle de los Caídos.
La Constitución que trajo la “democracia” a España, fue redactada por los padres de la patria siguiendo las directrices del tío Paco, y negociada por políticos sedientos de poder, que estaban reunidos en una habitación, mientras en la habitación contigua se oía el ruido de sables de los militares, albaceas testamentarios, que garantizaban que su redactado no se separase de los designios del generalísimo. Por ello, se ha dicho que fue una constitución tutelada por los militares.
La etapa siguiente es la que corresponde a tu último y actual tutor putativo real Dn. Juan Carlos de Borbón, situación en la que vivimos.
Como te decía al comienzo de la carta, te escribo porque te veía nerviosa, inquieta por los problemas que tienes, agudizados desde que has ingresado en la Unión Europea, y ves, que cada vez en mayor medida, tus tutores te tutelan cada vez menos, y que hay autoridades en el exterior que interfieren en tus gestores de la huerta, a los que estabas acostumbrada. Además, te has enterado que en el año 2.009, el Eurostat te clasificaba como el séptimo país de la UE con mayor riesgo de pobreza entre su población, concretamente con un 19,5% de la tasa poblacional, que no población activa. Bueno, trataré de explicarte los problemas que tienes ahora, producto del despilfarro y de la corrupción.
El primer problema, el más importante, es la mentalidad que muchos de tus ciudadanos mantienen todavía, y que es consecuencia de la derrota de Villalar y de los siglos de sometimiento a las estructuras feudales que han gobernado España. Por eso, te he explicado al principio de la carta los detalles de aquella época, por las consecuencias que todavía duran. Los siglos que han sido motivo de orgullo, la hidalguía del vivir sin trabajar, vivir de las rentas, porque el trabajar era de plebeyos, algo vergonzante, pues tiene sus consecuencias. Son siglos de paralización mental de tus ciudadanos que no pueden desaparecer rápidamente. En Europa, existe una derecha civilizada, sin embargo, la derecha española es cerril y feudal, aunque existen conatos de europeización, pero todavía tiene que pasar mucho tiempo para que se europeícen.
Otro grave problema es la falta de formación profesional. No basta con saber leer y escribir, hoy día es necesaria la cualificación técnica y profesional. Ahora, se pretende que en poco tiempo se arregle esta debilidad, y no se dan cuenta, que entre sociedad y formación hay una interrelación. Una estructura económica de un país tiene una determinada demanda de profesionales que la mantengan, y la estructura económica se hace a lo largo del tiempo, y durante ese tiempo, los centros de formación profesional, universidades, etc., se van adaptando a la demanda existente. Tú, España, sabes que la estructura económica que tienes es el turismo, y hasta hace poco, la fabricación de botijos. Ahora, por mucho que quiera y diga el ministro de educación que va a formar a la juventud técnicamente, no puede hacerlo a corto plazo, y las necesidades son urgentes. Por otra parte, si la sociedad no tiene demanda de puestos cualificados de trabajo, toda formación hará que los profesionales emigren al extranjero, con grave pérdida económica para España. A medida que la sociedad evoluciona y se van creando necesidades laborales, el sistema de educación se acopla a las necesidades y evoluciona con las necesidades. El problema es que el tejido productivo español es bastante primitivo y su cambio no se hace con una varita mágica.
Cuando naciste a la democracia, en Euskadi se vivían momentos de alta conflictividad social y política. Las reivindicaciones separatistas, autonomistas y sociales eran tales, que el estado de excepción y el libre funcionamiento de los institutos armados y del ejército para reprimir los altercados se hicieron famosos. Atentados, lucha sucia del estado, etc., etc., El primer objetivo de la nueva constitución era dar cauce resolutivo a tal situación de malestar en Euskadi, pero cumpliendo con el mandato heredado e indiscutible de la UNIDAD de la madre patria. La solución adoptada fue “café para todos”. Y así nacieron las Autonomías. Todos autonómicos, y regiones-provincias que nunca soñaron con tal, se encontraron preguntándose qué era aquello. Se había resuelto el problema diferenciador de Euskadi, a base de meter a todos en el mismo puchero, con lo que los del sable quedaban tranquilizados.
Pero amiga España, aquí creaste otro problema económico que te genera una deuda pública que ahora te ha estallado entra las manos.
¿Cuál fue el problema?. Sencillamente, transferían competencias de la administración central a las autonomías y se creaba un funcionariado con toda su parafernalia de coches, edificios, etc., pero en la administración central no se adelgazaban los servicios transferidos. Consecuentemente los gastos públicos se multiplicaron, el nivel de ineficacia creció por duplicidad de funciones, y el volumen de paro encubierto aumentó. Ahora en el año 2.011 se echan las manos a la cabeza por el disparate acumulado. Tienes partidos políticos que quieren anular o cuanto menos modificar el régimen autonómico, lo peligroso es que lo hagan donde y como no deben.
Este proceder no era nuevo para ti. Cuando la Secretaría General del Movimiento existía, en tiempos del fascismo oficial, tenía carácter de ministerio y contaba con 50.000 empleados, cuya vestimenta era la camisa azul y corbata negra. Los nuevos demócratas no podían mantener tal estructura fascista y la anularon. Qué hicieron con el personal, pues repartirlo entre todos los ministerios, de forma que nadie fue despedido, y como se vistieron de paisano, se confundieron con el resto de los funcionarios que eran lo mismo. Así, también se creó paro encubierto y más razones para aumentar el caos económico.
No quiero que mi carta se convierta en un chascarrillo, por ello, no te voy a contar las historias de corrupción que circulan por el país y que afectan no sólo a empresarios en su relación con la administración, a políticos, al pacto de silencio de la prensa y medios informativos sobre los componentes de la familia real, al ejército, a la judicatura, etc., etc., Sólo te contaré lo que es objetivo y por ello probado.
En el tema de las infraestructuras es donde se ha movido más dinero permitiendo todos los disparates que imaginar se pueda. Los beneficios han ido a bolsillos particulares y las pérdidas al erario público. Lo habitual ha sido invertir sin realizar los estudios previos de sostenibilidad económica, por lo que los resultados negativos han sido causa de inflación y déficit público, que sumado a los efectos de la burbuja financiera hace que te encuentres en una sima financiera que van a pagar todos los ciudadanos.
La gestión que han hecho tus gentes, en el tema del tren de alta velocidad, es como para mandar al psiquiátrico a medio país, pero lo peor, son las secuelas económicas que tales acciones nos han dejado.
En el año 1.999, José Mª Aznar, presentó el Plan de Infraestructuras 2.000-2.007, planificando la construcción de 7.200 Km. de líneas de alta velocidad (AVE), con el objetivo de unir todas las capitales de provincia y todas las ciudades con Madrid. El espíritu medieval y centralista se mantiene, con su grandeza e hidalguía, no es suficiente Talgos, hacen falta AVEs. El eje conductor de la Y vasca, no ha sido satisfacer las necesidades de Euskadi, ni la comunicación con Paris, sino la comunicación con Madrid. Todavía la parte francesa está sin definir.
Los sucesivos gobiernos del PSOE, a partir del 2.004, recogieron el testigo, pues ambos partidos operan bajo los mismos intereses. Según el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transportes (PEIT), está previsto 10.000 Km. de líneas de alta velocidad para el año 2.020.
Para que una línea de alta velocidad financie como mínimo los costes de mantenimiento, se considera que debe transportar del orden de 6 millones de pasajeros/año en trayectos de 400-700 Km. Actualmente sólo se aproxima a esa cantidad la línea Madrid-Barcelona que mueve del orden de 5 millones de pasajeros, y Madrid-Sevilla apenas pasa de los tres.
En el 2008, Francia trasladó en trenes de alta velocidad a 113 millones de viajeros, y en ese año Japón trasladó a cerca de 300 millones, mientras que España sólo trasladó a 16 millones a pesar de tener una red ya más extensa y moderna que las de Francia y Japón. En 2009, sólo el tren de alta velocidad Paris-Lyon trasladó a 25 millones de pasajeros, casi el doble que todas las líneas AVE de España.
¿Podemos estimar lo que ocurrirá con líneas como la de Madrid a Santander, que tienen que atravesar la Cordillera Cantábrica, con el coste impresionante que eso supone, para mover un número irrisorio de pasajeros?.
El ratio de pasajeros por kilómetro en España es de 2,8 y en Francia 41,5. En Inglaterra, donde tienen la red colapsada desde hace años, todavía se están pensando un TGV entre Londres y Birmingham porque no están seguros de que salgan los números.
Tanto Francia como Alemania y Estados Unidos descartaron una inversión similar a la española por considerarla insostenible económicamente. Y eso que Alemania tiene un PIB de 3,2 billones de dólares y una población de 82 millones de personas; en Francia viven 65 millones con un PIB de 2,8 billones.
Como comparación España, con 46 millones de habitantes y menos de la mitad del PIB de Francia, se ha permitido el lujo de haber gastado ya más de 50.000 millones de euros en proyectos que no tendrán suficientes viajeros para pagar el mantenimiento de las líneas. Y lo ha hecho ayudado por los fondos europeos de cohesión, la mayoría de ellos provenientes de Francia y Alemania.
Hasta la fecha, el gasto comprometido es de 50.000 millones de euros, de un total de más de 82.000 millones. Comparativamente, el Ministerio de Economía cifró en 1.530 millones de euros el ahorro obtenido por la congelación de pensiones, lo cual da una idea de la magnitud del despilfarro, comparado con el ahorro previsto gracias a las medidas brutales de ahorro, vía recortes sociales.
Resultado del inmenso despilfarro, España es el segundo país del mundo en longitud de líneas de alta velocidad, sólo superado por China, inmenso país muy poblado, y es que España tiene una red con una extensión en uso y construcción, muy superior a las de Japón, Francia y Alemania, países todos ellos con una renta per cápita y una población mucho mayor que la española.
Actualmente España tiene 1.800 Km. de estas líneas en servicio y 2.200 Km. en construcción. La factura del mantenimiento del AVE ascenderá a más de 132 millones de euros anuales.
Te comentaré otra de las fuentes de despilfarro que te inciden en tu deuda pública. Los aeropuertos.
Alemania, con 82 millones de habitantes y un PIB triple que el de España, “sólo” puede permitirse 38 aeropuertos y no los 50 que tiene España y que en 2.020 serán 60.
-Aeropuerto de Gasteiz (Vitoria) a menos de 100 Km. hay 6 aeropuertos (Burgos, Logroño, Iruña- Pamplona, Donosti-San Sebastián, Bilbao y Santander).
-Aeropuerto de Ciudad Real, 72.000 habitantes, con un aeropuerto ruinoso en cercanías, el de Córdoba, y a 205 Km. de Madrid, sólo ha tenido de media dos vuelos al día, 53.000 pasajeros en todo 2010. Se trataba de competir con el de Madrid-Barajas e iba a contar con una de las pistas más largas de Europa, 4 Km., y por tanto, de los pocos aeropuertos españoles donde iba a poder aterrizar el gigantesco Airbus A-380. Una inversión estimada de más de 1.000 millones de euros. Planificado para que en 3 años pudiese mover del orden de 2,8 millones de pasajeros al año. Preparado para operar 24h al día. Desde el 29 de octubre del 2.011, Vueling, anunció el fin de sus operaciones en ese aeropuerto por no ser rentable, por lo que el aeropuerto no tendrá movimientos de ningún tipo. Sin embargo, habrá que devolver a "alguien" los más de 1.000 millones de euros que costó la obra, así como habrá que seguir costeando el mantenimiento de las instalaciones, aunque para ello haya que seguir sin pagar las medicinas a las farmacias de Castilla-La Mancha y haya que seguir subiendo impuestos y empeorando las condiciones socio-laborales de los ciudadanos. La Caja Castilla La Mancha (CCM) que es la que concedió los préstamos a los constructores del proyecto y a los gestores de la sociedad, todos ellos muy bien relacionados con el presidente de la Junta de Castilla La Mancha que era la que controlaba la entidad financiera. El aeropuerto de Ciudad Real, se convertirá en una infraestructura fantasma; pero, por supuesto, salvaremos la CCM.
-Aeropuerto de Castellón, con una inversión de 151 millones de euros y sin compañías interesadas en operar desde él. Deberá competir con los aeropuertos de Reus y de Valencia que están en las cercanías y que también tienen problemas económicos. La Generalitat valenciana compensará con 6 euros a la concesionaria que haya por viajero que falte hasta los 600.000 pasajeros por año.
-Aeropuerto de Huesca (52.000 habitantes), inversión de 40 millones de euros, y en 2.010 trasladó 5.900 pasajeros, cuando como criterio general los aeropuertos empiezan a ser rentables en Europa, a partir de un millón de pasajeros año. Actualmente no mantiene ninguna actividad.
-Aeropuerto de Lleida, inversión de 100 millones de euros a cargo de La Generalitat de Catalunya se diseñó para que trasladara a cerca de 400.000 pasajeros al año, pero en el primer año de vida, sólo ha trasladado a 61.000 pasajeros. Vueling y Pirinair desde Marzo de este año, han dejado de operar por no ser rentable, y Ryanair ha amenazado a la Generalitat con dejar ese aeropuerto, si no pasan de 20 a 60 euros de subvención por pasajero que ha de dar la Generalitat para seguir operando allí; pues este es el estándar de trabajo de esas compañías "low-cost" con las autoridades provinciales que se empeñan en mantener los ruinosos aeropuertos, por puro prestigio y para seguir contando con las "mordidas" de las concesiones. La misma dinámica emplea Ryanair con éxito notable en los aeropuertos de Reus y Girona hasta ahora, no obstante, ya ha anunciado que dejará de operar en esos aeropuertos si no se duplica la subvención actual de la Generalitat.
Las tarifas de las líneas "low-cost" son tan bajas, porque en realidad la estamos pagando todos los contribuyentes, usemos o no el transporte aéreo.
-Aeropuerto de León es una iniciativa personal de Rodríguez Zapatero, un detalle para con sus paisanos. Ministerio de Medio Ambiente decidió que "no era necesario una Declaración de Impacto Ambiental para esa obra" (?), produciéndose la adjudicación por la vía de urgencia de la obra, que se adjudicó un día después el 14-1-2008, inaugurándose la nueva ampliación a finales del 2010 El objetivo de la ampliación es que el aeropuerto pueda gestionar un tráfico de 500.000 pasajeros al año, pero como en el resto de los estudios de viabilidad que justificaban las inversiones, todos absurdamente optimistas y escogidos "ad-hoc", el número ha sido muy inferior, así en las estadísticas de AENA el número de pasajeros que usaron ese aeropuerto en 2010 fue de 93.000 pasajeros, menos del 25 % considerado para su viabilidad. AENA, estima una pérdida operativa de 7,33 millones de euros en 2.010, sin contar la amortización de la inversión.
-El aeropuerto en construcción de Murcia-Corvera (ya hay otro aeropuerto en Murcia, el San Javier), donde la CAM (quebrada) está "pringada" hasta los ojos, o las locuras de los proyectos de los aeropuertos de Huelva (aún los políticos locales siguen "peleando" por su "derecho" a tener ese aeropuerto "vital" para la provincia), los de Antequera, Benalmádena, Jimena de la Frontera, etc...A cual más absurdo y ruinoso, pero cuyos proyectos siguen adelante.
-Aeropuerto de Albacete con unas estadísticas ruinosas y que no cubren los costes operativos, y mucho menos los de inversión movió 11.293 pasajeros en 2010.
Logroño desplazó a 24.527 pasajeros, Burgos también es un "crack" con 33.595 pasajeros, así como Vitoria, Salamanca, Badajoz, etc...todos ellos muy deficitarios y que NUNCA alcanzarán ni a cubrir los gastos operativos y mucho menos a conseguir recuperar la inversión que se hizo en ellos. TODOS deberían cerrarse, salvo los que sean verdaderamente rentables. El aeropuerto de Gastéis-Vitoria, se dedica fundamentalmente a mercancías y no tengo información.
Hay otra falacia como argumento justificativo de esos aeropuertos y es, afirmar que gracias a su funcionamiento, se aumenta el turismo en la zona y, por tanto, se genera riqueza, pero esto hay que probarlo, en primer lugar hay que demostrar que no hay vías alternativas adecuadas para la llegada de ese turismo adicional, lo cual es completamente falso en todos los casos, y por último si este fuese el caso, ¿por qué no hacer que las Cámaras de Comercio, u otras asociaciones de comerciantes, paguen los costes ya que se benefician de la llegada de esos turistas?, evidentemente nadie va a pagar semejantes locuras, sólo, claro, los Presupuestos Generales del Estado, es decir, todos nosotros.
También quisiera hablarte de tranvías, carreteras y autopistas, de todo el lío magnífico que tienes montado, pero la verdad, ya me he cansado. Sin embargo, quiero denunciarte lo referente a los puertos marítimos de España. Dicen que los hay positivos y otros negativos. Por más que he intentado hacerme con una cuenta de resultados de cualquier puerto, no ha habido forma de conseguirla. Esto me ha escandalizado, porque en las demás administraciones, aunque sean maquilladas, te facilitan información económica, pero en los puertos imposible. El caso del proyecto de Puerto Exterior de Pasaia, es algo alucinante por la falta de análisis económico y por el coste de la inversión que se plantea.
Tendría que contarte de los casi 4 billones de euros de déficit que tienes y del millón de viviendas sin vender, y de los 4 millones de parados y de las previsiones de la economía, pero ya me he cansado de escribir.
De todas formas, estamos en tiempo de elecciones y he leído a Rajoy del Partido Popular, que va a resolver este circo cleptocrático con “coraje y patriotismo”. Mira, es la demostración del tipo de derecha moderna y racional que “campea” por España.

@ FdoMerino
Noviembre de 2011